2015/4
甲公司与15周岁的网络奇才陈某签订委托合同，授权陈某为甲公司购买价值不超过50万元的软件。陈某的父母知道后，明确表示反对。关于委托合同和代理权授予的效力，下列哪一表述是正确的？
A．均无效，因陈某的父母拒绝追认
B．均有效，因委托合同仅需简单智力投入，不会损害陈某的利益，其父母是否追认并不重要
C．是否有效，需确认陈某的真实意思，其父母拒绝追认，甲公司可向法院起诉请求确认委托合同的效力
D．委托合同因陈某的父母不追认而无效，但代理权授予是单方法律行为，无需追认即有效
考点：代理权授予行为与委托合同区分；代理权授予行为无因性
委托合同
甲公司 陈某（15周岁）代理权授予：无因性
思路展开
1、思路1：甲公司和陈某之间有两个法律行为，一个是委托合同双方法律行为；另一个是授予代理权的单方法律行为。代理权授予行为具有无因性，其不因委托合同无效而受影响（司考涉及的无因行为有两处，一是债务承担无因性，2012年主观案例题第2问；二是代理权授予的无因性，本题。）。
2、思路2：限制行为能力人，签订合同效力待定。
（1）法律依据：《民法总则》第145条第1款，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。第2款，相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。‚《合同法》第47条第1款，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”
（2）具体到本题：虽然陈某是一个网络奇才，但并不能代表陈某的认知水平足以完成金额为50万元的商事交易活动。此时，陈某与甲公司签订的委托合同应当经过其法定代理人的追认。因此，该委托合同未经其法定代理人的追认不生效。
（3）结论：BC错，不选BC。
3、思路3：代理权的授予属于单方法律行为，代理的后果归属被代理人而不归属代理人，不会对限制行为能力人构成损害。
（1）具体到本题：甲公司对陈某的代理权授予行为本身，不会对陈某构成损害，因此，甲公司的单方授予陈某代理权行为，不需要陈某法定代理人追认。
（2）结论：A错，不选A。‚D对，选D。
三、代理权之行使
1、滥用代理权之“空气净化机”回扣案
2016/4．甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机，甲公司对净化机单价未作明确限定。唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。商定后，唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同。对此，下列哪一选项是正确的？
A．该买卖合同以合法形式掩盖非法目的，因而无效
B．唐某的行为属无权代理，买卖合同效力待定
C．乙公司行为构成对甲公司的欺诈，买卖合同属可变更、可撤销合同
D．唐某与乙公司恶意串通损害甲公司的利益，应对甲公司承担连带责任
考点：有权代理、代理权行使和民事法律行为效力
思路展开
1、命题点1：合法形式掩盖非法目的的限缩适用
（1）法律依据：《合同法》第52条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。‚《民法总则》第146条第1款，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第2款，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。ƒ从《合同法》中以合法形式掩盖非法目的，发展到《民法总则》双方通谋虚伪表示：《民法总则》规定，外在的虚伪表示一概无效，内在的隐藏行为可能合法，也可能非法。合法的隐藏行为有效；不合法的隐藏行为无效。④《合同法》以合法形式掩盖非法目的，属于《民法总则》中双方通谋虚伪表示的种类之一。
（2）具体到本题：“唐某与乙公司私下商定将净化机单价比正常售价提高200元，乙公司给唐某每台100元的回扣。”‚唐某和乙公司就是一个行为，买卖合同，不存在虚伪表示和隐藏行为两个行为。ƒ司法部解析原文：“本题中的买卖合同的订立不是基于非法目的，不属于以合法形式掩盖非法目的的合同。”④更进一步，司法部解析特别提到不得对无效事由进行恣意扩张。“有考生可能误以为该买卖合同属于‘以合法形式掩盖非法目的’，非属正确，系对该无效事由的恣意扩张，从而错选A。”
（3）结论：A错，不选A。
2、命题点2：有权代理和无权代理的判断
（1）法律依据：委托代理中，代理权不明，则为概括授权。《民法总则》第165条，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。‚《民法总则》第163条第2款，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。ƒ《民通》第56条第3款，“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”
（2）具体到本题：“甲公司员工唐某受公司委托从乙公司订购一批空气净化机，”“甲公司对净化机单价未作明确限定。”代理未明确权限，是概括授权。甲不是无权代理，而是有权代理。司法部解析原文：“题干交代‘唐某受公司委托’，即唐某的行为经由甲公司授权，系有权代理。”
（3）结论：B错，不选。
3、命题点3：代理活动中，是否构成受欺诈，应以代理人是否受欺诈为判断标准，而非以被代理人为标准。
（1）法律依据：《民法总则》第148条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
（2）具体到本题：“唐某以甲公司名义与乙公司签订了买卖合同”，唐某作为有权代理人，没有受欺诈，唐某清楚的知道自己所购买的空气净化机“比正常售价提高200元”。
（3）结论：C错，不选。
4、命题点4：代理权的行使，代理人与相对人恶意串通损害被代理人利益，应负连带责任。
（1）法律依据：代理人与相对人恶意串通需负连带责任：《民法总则》第164条第1款，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。第2款，代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。‚恶意串通损害第三人利益，相对于第三人无效，而非直接无效：《民法总则》第154条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
（2）具体到本题：“私下”+“正常售价”=代理人唐某与第三人乙公司串通，损害被代理人甲公司的利益。应由唐某和乙对甲公司负连带责任。
（3）结论：D对，选。
