五、共同犯罪与因果关系认定
9.甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡。经查明，甲、乙都使用铁棒，丙未使用任何凶器；尸体上除一处致命伤外，再无其他伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的，但不能确定是甲造成还是乙造成的。关于本案，下列哪一选项是正确的?（ 2016/2/7）D
A.因致命伤不是丙造成的，尸体上也没有其他伤害，故丙不成立故意伤害罪
B.对甲与乙虽能认定为故意伤害罪，但不能认定为故意伤害（致死）罪
C.甲、乙成立故意伤害（致死）罪，丙成立故意伤害罪但不属于伤害致死
D.认定甲、乙、丙均成立故意伤害（致死）罪，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾
【解析】
（1）甲、乙、丙共同故意伤害丁，由于三人是共同犯罪（共同正犯），构成故意伤害罪；由于是共同犯罪，无论具体是谁造成丁死亡的结果，三人均需对此死亡结果承担刑事责任。故而三人均构成故意伤害罪（致人死亡）。（2）显然，本案完全能够证明丁死亡的结果与共同故意伤害的实行行为有因果关系，对此证据证明和事实认定没有疑问，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾。
六、综合题
10.关于因果关系的认定，下列哪些选项是正确的? （）（2013/2/52）
A.甲、乙无意思联络，同时分别向丙开枪，均未击中要害，因两个伤口同时出血，丙失血过多死亡。甲、乙的行为与丙的死亡之间具有因果关系
B.甲等多人深夜追杀乙，乙被迫跑到高速公路上时被汽车撞死。甲等多人的行为与乙的死亡之间具有因果关系
C.甲将妇女乙强拉上车，在高速公路上欲猥亵乙，乙在挣扎中被甩出车外，后车躲闪不及将乙轧死。甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系
D.甲对乙的住宅放火，乙为救出婴儿冲入住宅被烧死。乙的死亡由其冒险行为造成，与甲的放火行为之间没有因果关系
【答案】ABC
【解析】
A选项，系重叠因果关系模型，甲、乙二人的行为相加导致死亡结果，认为都有因果关系。
B选项，系介入因素与因果关系的认定的情形，启动原因（A1）为甲等的追杀行为，介入因素为乙跑到高速公路（A2）、汽车撞人行为（A3）。从题意上看，汽车司机（A3）无过错；乙是“被迫”跑到高速公路上。按三步法：“追杀”严重危及人身安全，包含导致结果的可能；“被迫”表明启动原因（A1）大概率导致介入因素（A2）；被害人亦无重大过错。由此，介入因素不中断因果关系链，死亡结果仍与甲等的追杀行为具有因果关系。
C选项，系介入因素与因果关系的认定的情形，原理与B选项相同。甲猥亵乙，一般妇女都会躲避，启动原因（A1）大概率导致介入因素（A2），被害人与后车均无过错，介入因素不中断因果关系链，死亡结果仍与甲的猥亵行为具有因果关系。
D选项，系介入因素与因果关系的认定的情形。一般的父母亲发现婴儿在被放火（A1）的住宅中均会冒险相救（A2），启动原因（A1）大概率导致介入因素（A2），介入因素不中断因果关系链，死亡结果仍与放火行为具有因果关系。
11.关于刑法上的因果关系，下列哪一判断是正确的？（）（2010/2/3）
A.甲开枪射击乙，乙迅速躲闪，子弹击中乙身后的丙。甲的行为与丙的死亡之间不具有因果关系
B.甲追赶小偷乙，乙慌忙中撞上疾驶汽车身亡。甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系
C.甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系
D.甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙。甲的行为与乙的死亡之间不具有因果关系
【答案】D
【解析】
A选项，从客观方面观察，丙是被甲射出的子弹击中死亡的，丙的死亡结果当然与甲的开枪行为之间存在因果关系，因果关系是客观构成要素，与甲的主观意图无关。此外，依照法定符合说，本案系打击错误，甲的行为还属故意杀人既遂。故选项A错误。
B选项，根据介入因素与因果关系的认定原理，甲的“追赶”行为中介入了乙的撞车行为，因介入因素而导致死亡。由于“追赶”行为本身一般并不包容致死的可能性，追赶行为在正常情况下不致死亡，追赶行为与撞车行为之间关联亦不紧密，介入因素中断因果关系链。甲的死亡结果应归责于乙慌忙中的不小心，而不应归责于最初的原因即甲的追赶行为。故B选项错误。
C选项，甲、乙是同时犯与因果关系认定的情形。A1、A2都打中都致命，都有因果。从证据法的角度讲，故意杀人案中二人同时击中致命部位致死，检控方也只负有证明致死大概因果流程的举证责任。本案检控方已对此尽到举证责任，应当认定二人与死亡结果均有因果关系。故选项C错误。
D选项，乙是因枪杀死亡而不是被毒死的，故其死亡结果与丙的开枪行为之间具有因果关系，而与甲的投毒行为之间不具因果关系。介入因素丙的行为中断了甲的行为与乙的死亡结果之间的因果关系链。故选项D正确。
12.关于因果关系，下列哪一选项是错误的？（）（2006/2/2）
A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系
B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系
C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定
D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系
【答案】D
【解析】
A选项，本选项为介入因素与因果关系的认定的模型，介入因素火灾是导致死亡结果的直接原因，中断因果关系。
B选项，本选项系认识错误中“事前的故意”（因果关系延后实现）的模型，一般将抛尸行为认为是杀人行为的组成部分，抛尸致死认为是整体的杀人行为致死，从而构成故意杀人既遂一罪。也可将其作为介入因素与因果关系的认定的模型，杀人后一般都会抛尸，介入因素抛尸行为（A2）与启动行为杀人行为（A1）有大概率导致关系，不中断因果关系，致死结果仍归杀人行为承担。
C选项，本题考查被害人特殊体质与因果关系的认定，具有因果关系。
D选项，根据重叠因果关系的认定原理，甲、乙的行为对于死亡结果的作用均为50%，因此认为二行为与结果之间均有因果关系。
