13.关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的？（）（2007/2/1）
A.甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系
B.乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系
C.丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系
D.丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤，2小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去医院。20分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。丁的行为和李某的死亡之间存在因果关系
【答案】B
【解析】
A选项，本选项为介入因素与因果关系的认定的模型，介入被害人自身行为。本案的情况，甲打章某，章某跑，钱包掉下，是链式因果。依题意，钱包是被害人“不慎”掉下的，也就是将掉下的主要原因归因于被害人本人，则被害人自身的行为导致了殴打行为与取得财物结果之间因果关系的中断。不能构成抢劫罪既遂，而是抢劫罪未遂和侵占罪（或盗窃罪）数罪并罚。
B选项，本选项为介入因素与因果关系的认定的模型，介入因素医生重大失误导致因果关系中断。
C选项，本选项为介入因素与因果关系的认定的模型，介入因素聊天这样的日常生活行为导致他人不放下栏杆的可能性极小，根据一般生活常识，也知这样的责任应由值班人员承担。
D选项，高某的行为是导致死亡的直接原因，中断了因果关系。
14.关于因果关系，下列哪些选项是错误的？（）（2008/2/52）
A.甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系
B.乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系
C.丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系
D.丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
【答案】BCD
【解析】
A选项，该选项系重叠因果关系模型。甲踹章某导致章某打甲，再导致公交车失控撞死骑车人，甲的行为中介入了章某的行为；由于甲踹他人，一般都会导致他人本能反抗，可以认为导致介入因素产生的可能性极大，从而介入因素不中断因果，甲的行为与骑车人死亡结果之间存在因果关系。同时，作为司机的章某负有重大的保障驾驶安全的义务，如其不起身打甲，也不会引发事故。二人对事故结果的责任不能区分大小，应当认为都负责任。本案原型参见《刑事审判参考》2002年总第28辑“陆某某、张某某以危险方法危害公共安全、交通肇事案——公交车司机离开驾驶岗位与乘客斗殴引发交通事故的如何定性”。司机章某构成以危险方法危害公共安全罪（故意危害公共安全），乘客甲构成交通肇事罪（过失危害公共安全）。
B选项，本选项为特殊体质与因果关系认定的模型，应认定有因果关系。
C选项，本选项为共同犯罪的因果关系，二人是共同正犯，只要任一实行行为导致结果，则任一共同正犯人均与结果有因果关系。
D选项，本选项为介入因素与因果关系的认定的模型。医生的过失行为是介入因素，但由于其是“一定过失（轻微过失）”，并且丁的行为已致“濒临死亡的重伤”，故医生的行为并不中断因果关系。丁的行为与死亡结果之间仍存在因果关系。
