4.关于认识错误的判断，下列哪些选项是错误的？（）（2011/2/53）
A.甲为使被害人溺死而将被害人推入井中，但井中没有水，被害人被摔死。这是方法错误，甲行为成立故意杀人既遂
B.乙准备使被害人吃安眠药熟睡后将其勒死，但未待实施勒杀行为，被害人因吃了乙投放的安眠药死亡。这是构成要件提前实现，乙行为成立故意杀人既遂
C.丙打算将含有毒药的巧克力寄给王某，但因写错地址而寄给了汪某，汪某吃后死亡。这既不是对象错误，也不是方法错误，丙的行为成立过失致人死亡罪
D.丁误将生父当作仇人杀害。具体符合说与法定符合说都认为丁的行为成立故意杀人既遂
【答案】AC
【疑难辨析】
本题考查认识错误的分类和处理规则。最难的选项为选项D，即对于同类对象认识错误，具体符合说与法定符合说如何判断的问题。对于同类对象打击错误，法定符合说与具体符合说结论不同；对于同类对象认识错误，法定符合说与具体符合说结论相同。
【解析】
A选项，系因果关系错误中的具体流程偏离，而不是方法错误，成立故意杀人既遂。A选项说法错误。
B选项，系因果关系错误中的构成要件提前实现，成立故意杀人既遂。B选项说法正确。
C选项，行为人主观上意欲侵害的对象与客观上侵害到的对象不一致，肯定存在认识错误。行为人在实施寄送毒药侵害行为当时，错误原因是因如“手抖不小心”写错地址，主观上想写的地址是王某，主观上即认为侵害对象是王某，没有觉察到自己写成了汪某；行为人是因手法偏差（类似于开枪时未瞄准）导致错误，应将行为人的错误认定为打击错误（方法错误）。如果其错误原因在于：主观想写的地址是汪某的地址，认为地址没有写错，只是误将客观上被侵害到的汪某该人，认为是其主观上想要侵害的王某，这才是对象错误。无论如何理解，均为同类错误（具体错误），按法定符合说，成立故意杀人既遂。C选项说“既不是对象错误，也不是方法错误”，说法错误。对于本选项，考生之所以弄混，并不在于区分标准不清楚，而在于命题中叙述的案情有歧义。
D选项，此为同类对象认识错误（具体错误），按法定符合说，行为人实施了杀人行为，结果杀死了人，构成故意杀人罪既遂；按具体符合说，丁对仇人构成故意杀人罪未遂，对生父构成故意杀人罪既遂，想象竞合仍为故意杀人罪既遂。故按具体符合说与法定符合说都认为丁的行为成立故意杀人既遂。D选项说法正确。
5.甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？（）（2010/2/54）
A.甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪
B.甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪
C.根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪
D.甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪
【答案】ABCD
【解析】
本题考查对象认识错误。甲欲故意伤害乙，误将乙的哥哥认为是乙而伤害，系同类对象认识错误。按照法定符合说，故意伤害罪的对象是人，乙的哥哥和乙虽是不同的人，但均是故意伤害罪的对象，只要甲认识到了对象是人，即认为具有伤害的故意。故而，甲对乙的哥哥也成立故意伤害罪。乙未受伤，故甲对乙成立故意伤害罪的未遂；乙的哥哥受重伤，故甲对乙的哥哥也成立故意伤害罪的既遂。选项A错误之处在于“过失”二字，选项B的错误在于“方法”二字，选项C的错误也在于“过失”二字，选项D的错误在于“不存在任何认识错误”，主观心态以行为时的心态认定，甲在实施打伤乙哥哥的行为当时确有误认，只是在实施完毕后发现错误表示不反对，行为当时显然存在认识错误。
6.甲想杀害身材高大的乙，打算先用安眠药使乙昏迷，然后勒乙的脖子，致其窒息死亡。由于甲投放的安眠药较多，乙吞服安眠药后死亡。对此，下列哪一选项是正确的?（）（2008/2/3）
A.甲的预备行为导致了乙死亡，仅成立故意杀人预备
B.甲虽已着手实行杀人行为，但所预定的实行行为（勒乙的脖子）并未实施完毕，故只能认定为未实行终了的未遂
C.甲已着手实行杀人行为，应认定为故意杀人既遂
D.甲的行为是故意杀人预备与过失致入死亡罪的想象竞合犯，应从一重罪论处
【答案】C
【解析】
本案属因果关系认识错误中结果提前实现的情况。行为人在实施第一动作（投安眠药时）已具有法益侵害性（存在具体危险），是着手实行行为，因此是实行行为造成了死亡结果，故应认定为犯罪既遂。
7.刘某基于杀害潘某的意思将潘某勒昏，误以为其已死亡，为毁灭证据而将潘某扔下悬崖。事后查明，潘某不是被勒死而是从悬崖坠落致死。关于本案，下列哪些选项是正确的?（）（2007/2/54）
A.刘某在本案中存在因果关系的认识错误
B.刘某在本案中存在打击错误
C.刘某构成故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪
D.刘某构成故意杀人罪既遂
【答案】AD
【解析】
本题属因果关系认识错误中的“事前的故意”（概括故意、韦伯故意），即结果延后发生，将两个动作（杀人和抛尸）视为一个整体行为，认定为故意杀人罪既遂。
8．甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的？（） （2008/2/54）
A．根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪
B．根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂
C．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂
D．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪
【答案】AB
【解析】
本题考察法定符合说与具体符合说。本案具体案情事实是乙和丙死亡。根据法定符合说，乙、丙死亡的结果符合刑法规定的杀人罪既遂条件“人死亡”，故对于乙、丙成立故意杀人罪（既遂）。根据具体符合说，甲对乙死亡的结果成立故意杀人罪既遂；而丙死亡的结果是甲未预料的，甲对丙成立过失致人死亡（一行为两罪，是想象竞合犯）。故选项A、B正确。
