.下列哪种说法是错误的？（）（2006/2/16）
A.甲取得患有绝症的病人乙的同意而将其杀死，甲仍然构成故意杀人罪
B.甲以出卖为目的收买生活贫困的妇女乙后，经乙同意将其卖给一个富裕人家为妻，甲仍然构成拐卖妇女罪
C.甲征得不满14周岁的幼女乙同意而与之发生性行为，甲仍然构成强奸罪
D.甲在收买被拐卖的妇女乙后，按照乙的意愿没有阻碍其返回原居住地，对甲仍然应当追究收买被拐卖的妇女罪的刑事责任
【答案】无（当年正确答案为D）
【疑难辨析】
有效的被害人承诺（阻却违法性）的构成条件有七个：承诺范围、承诺能力、承诺对象、真实意思表示、现实的承诺、承诺时间、经承诺所实施的行为不能超越承诺范围。本题选项A涉及承诺范围，选项B涉及承诺时间，选项C涉及承诺能力，选项D无关承诺。
【解析】
A选项，生命不是被害人可以承诺放弃的权利。
B选项，（1）本选项真正考查的是承诺的时间，甲以出卖为目已经完成收买乙的行为，拐卖妇女罪已经既遂，而不以卖出为既遂。在既遂之后得到被害人承诺，只对之后的出卖行为有效，对于之前已经实施完毕的拐卖妇女罪无效。（2）如本选项行为人拐卖的对象是儿童，则考查的是承诺范围的问题。因儿童无承诺能力，并且设立拐卖儿童罪的立法本意是惩处将儿童当商品出售的行为，维护人的尊严，故与被害者意志无关，拐卖儿童罪不因被害人或其代理人的承诺而阻却违法性。
C选项，幼女无性承诺能力，故刑法强行奸淫幼女的行为规定为犯罪，本罪不因被害人承诺而阻却违法性。
D选项，本题与阻却违法的承诺无关，在考试当时，考查的是法定免责事由。根据考试当时原《刑法》第241条第6款的规定，“收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任”。此为刑法特别规定的免责事由。所以对甲“应当追究”刑事责任的表述是错误的。选项D说法在考试当时说法错误，当选。
注意：《刑法修正案（九）》已将第241条第6款修正为：“收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚（对收买儿童）；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚（对收买妇女）。”即由原来的免责事由修正为从宽处罚情节。则在当前，选项D中“应当追究”的说法应认为正确。
2、关于故意杀人罪、故意伤害罪的判断，下列哪一选项是正确的？（2014/2/15）
A.甲的父亲乙身患绝症，痛苦不堪。甲根据乙的请求，给乙注射过量镇定剂致乙死亡。乙的同意是真实的，对甲的行为不应以故意杀人罪论处
B.甲因口角，捅乙数刀，乙死亡。如甲不顾乙的死伤，则应按实际造成的死亡结果认定甲构成故意杀人罪，因为死亡与伤害结果都在甲的犯意之内
C.甲谎称乙的女儿丙需要移植肾脏，让乙捐肾给丙。乙同意，但甲将乙的肾脏摘出后移植给丁。因乙同意捐献肾脏，甲的行为不成立故意伤害罪
D.甲征得乙（17周岁）的同意，将乙的左肾摘出，移植给乙崇拜的歌星。乙的同意有效，甲的行为不成立故意伤害罪
【答案】B
【解析】
本题考查被害人承诺、间接故意（概括故意）、器官类犯罪。
A选项，考查被害人承诺，涉及承诺的法益范围。题眼是“过量镇定剂致乙死亡”，即甲符合故意杀人罪的构成要件；因生命法益超过可以承诺的范围，故而乙的承诺无效，甲仍构成故意杀人罪。只不过量刑时从轻而已。
B选项，考查间接故意或概括故意。题眼是“不顾乙的死伤”，说明甲对于死亡结果和伤害结果都有认识，对于死亡结果至少有间接故意，实际造成死亡结果的，当然可以认定为故意杀人罪。
C选项，考查被害人承诺，涉及基于错误作出的承诺的效力问题。乙误认为移植器官的受体为自己女儿，实际上不是，其重大目的未实现；一般人在知情假相时会作出同样的承诺，乙系基于重大错误而作出承诺，承诺无效。乙系“欺骗他人捐献器官”，按照刑法234条之一第二款，构成故意伤害罪。
D选项，考查被害人承诺，涉及承诺能力、承诺的法益范围。乙17周岁，对于器官没有承诺能力，承诺无效；甲的行为属于“摘取不满十八周岁的人的器官”，按照刑法234条之一第2款，构成故意伤害罪。假设的问题是：如果乙已满18周岁，甲的行为如何认定？这涉及承诺的法益范围问题。因供体与受体之间无近亲属关系，移植非法；同时，一般认为，对于重伤的承诺是无效的；甲无“组织出卖”行为；则甲仍构成故意伤害罪。
3.关于被害人承诺，下列哪一选项是正确的？（）（2008/2/5）
A.儿童赵某生活在贫困家庭，甲征得赵某父母的同意，将赵某卖至富贵人家。甲的行为得到了赵某父母的有效承诺，并有利于儿童的成长，故不构成拐卖儿童罪
B.在钱某家发生火灾之际，乙独自闯入钱某的住宅搬出贵重物品。由于乙的行为事后并未得到钱某的认可，故应当成立非法侵入住宅罪
C.孙某为戒掉网瘾，让其妻子丙将其反锁在没有电脑的房间一星期。孙某对放弃自己人身自由的承诺是无效的，丙的行为依然成立非法拘禁罪
D.李某同意丁砍掉自己的一个小手指，而丁却砍掉了李某的大拇指。丁的行为成立故意伤害罪
【答案】D
【解析】
A选项，一般情况承诺可以替代作出时，被害人无承诺能力时，监护人可代为承诺；但是，本案涉及拐卖儿童罪，保护的儿童法益具有社会法益的性质，个人没有处分权限，故而无论是否承诺，均不能阻却违法性。
B选项，本题为推定的承诺，甚至可以认定为紧急避险。
C选项，自由是被害人可以承诺放弃的权利。
D选项，丁某的行为超出了承诺的范围，且砍掉大拇指是重伤，故丁成立故意伤害罪。故选项D正确。
