有律师认为，两家法院分别作出不同的判决，从法律本身来讲，并没有问题。其理由是，北京知识产权法院依据的是北京稻香村所持有的商标，苏州稻香村所使用的商标，与其构成近似，基于这种情况判定苏州稻香村构成侵权。而苏州工业园区人民法院在判定的时候，则是基于北京稻香村所使用的“稻香村”商标在糕点商品上使用时，与苏州稻香村持有的“稻香村”商标构成近似，从而认定北京稻香村侵权。
之所以出现这种情况，主要是由于商标局授权了这两家公司，都享有使用含有文字“稻香村”商标的权利。双方在使用各自商标的过程中，如果未能严格按照自己所持有的商标标识来使用，就可能会涉及到对对方商标权的一种侵权。他认为，这种情况下，要解决问题，可能就需要更高级别的法院来判定，两家公司都持有的“稻香村”商标能不能共存。
有专家认为，不管是苏州稻香村，还是北京稻香村，要想解决争议应该跳脱出商标本身。在已经形成固有市场格局的情况之下，北京稻香村和苏州稻香村依然去打这种商标战很不理性，与其这样消耗彼此，不如寻求一种共赢的方式。
南北稻香村 商标之争由来已久
对于谁应该拥有稻香村商标，北京稻香村和苏州稻香村十余年来始终各执一词。
苏州稻香村自民国时期注册单“禾”字标作为商标；北京稻香村在1996年注册了“禾禾禾”商标。
十几年来，二者的“稻香村”商标之争已经进行了多个回合。2006年7月18日，苏州稻香村公司申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。2010年起，北京稻香村公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年，国家商评委作出裁定，对苏稻公司的扇形“稻香村”商标不予核准注册。但苏稻不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，“稻香村”商标争议开始轰动全国。
自2015年9月起，北京稻香村公司分别向北京知识产权法院、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京市朝阳区人民法院对苏稻提起诉讼，要求苏稻公司停止使用扇形“稻香村”商标及字号的商标侵权及不正当竞争行为，索赔额累计近4000万元。
北京知识产权法院在今年9月的判决书中表示，苏州稻香村应注重与北京稻香村的“稻香村”相关标识予以区分，以突出各自的历史传承、产品口味和经营特色，避免市场上可能发生或已经发生的产品来源的混淆，使消费者能够识别和区分北京稻香村和苏州稻香村，以真正解决由于历史原因造成的“稻香村”标识之争。
