2019年的考试大约还有6个月就要来了，相信同学们也都在积极的准备着考试，关于各项法规考点肯定是大家复习的重点，不过，实践才能出真知，一直背考点，背法规也略显枯燥，今天，不如跟着文都中律法考来做一下刑法的历年真题吧：
1．首要分子甲通过手机指令所有参与者“和对方打斗时，下手重一点”。在聚众斗殴过程中，被害人被谁的行为重伤致死这一关键事实已无法查明。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的？（2014-2-20，单选）
A．对甲应以故意杀人罪定罪量刑
B．甲是教唆犯，未参与打斗，应认定为从犯
C．所有在现场斗殴者都构成故意杀人罪
D．对积极参加者按故意杀人罪定罪，对其他参加者按聚众斗殴罪定罪
【考点】聚众斗殴罪
【解析】A项正确。《刑法》第二百九十二条第一款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有以下情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大， 社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。”第二款规定：“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害罪）、第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。”综上可知，聚众斗殴致人死亡的，法律拟制为故意杀人罪。聚众斗殴中，只有首要分子和积极参加者的行为才被规定为犯罪，而一般参加者的行为没有被规定为聚众斗殴罪。因此，甲作为首要分子，应该对被害人被重伤致死的后果承担刑事责任，即甲构成故意杀人罪。
B项错误。本题中，甲是教唆犯，虽其没有实际参与打斗，但其在共同犯罪中起了主要作用。因此，对甲应认定为主犯，而非从犯。
C、D项错误。在不能查明死亡原因的情况下，按照疑罪从无的精神，不宜将所有的斗殴者均认定为故意杀人罪，仅应对首要分子以故意杀人罪定罪处罚。
【答案】A
2．下列哪一行为应以妨害公务罪论处？（2016-2-19，单选）
A．甲与傅某相互斗殴，警察处理完毕后让各自回家。傅某当即离开，甲认为警察的处理不公平，朝警察小腿踢一脚后逃走
B．乙夜间入户盗窃时，发现户主戴某是警察，窃得财物后正要离开时被戴某发现。为摆脱抓捕，乙对戴某使用暴力致其轻微伤
C．丙为使其弟逃跑，将前来实施行政拘留的警察打倒在地，其弟顺利逃走
D．丁在组织他人偷越国（边）境的过程中，以暴力方法抗拒警察检查
【考点】妨害公务罪
【解析】A项错误。妨害公务罪成立的时间条件为“执行公务过程中”，该项中警察的公务已实施完毕，不存在妨害公务罪成立的空间。
B项错误。乙入户盗窃后为了抗拒抓捕而对戴某实施暴力，属于刑法 269 条规定的“事后抢劫”，应将行为整体评价为抢劫罪。另外，本案中作为被害人的戴某刚好具有警察的身份，但并不意味着其抓捕行为是执行公务的行为。
C项正确。丙以暴力的方式妨害警察的公务行使，成立妨害公务罪。
D项错误。根据刑法 318 条规定，在组织他人偷越国边境过程中，以暴力、威胁方法抗拒检查的，认定为组织他人偷越国边境罪（七年以上有期徒刑或无期徒刑）。
【答案】C
3．2016年4月，甲利用乙提供的作弊器材，安排大学生丙在地方公务员考试中代替自己参加考试。但丙考试成绩不佳，甲未能进入复试。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2016-2-60，单选）
A．甲组织他人考试作弊，应以组织考试作弊罪论处
B．乙为他人考试作弊提供作弊器材，应按组织考试作弊罪论处
C．丙考试成绩虽不佳，仍构成代替考试罪
D．甲让丙代替自己参加考试，构成代替考试罪
【考点】组织考试作弊罪；代替考试罪
【解析】组织考试作弊罪中的“组织”行为指的是，组织、策划、指挥多人实施考试作弊，或者是从事考试作弊的经营行为。本案中甲的行为不属于“组织”，而应成立代替考试罪；乙为他人考试作弊提供作弊器材，应成立代替考试罪（帮助犯）；丙在甲的授意下代替考试的行为也成立代替考试罪。综上，A、B项错误，C、D项正确。
【答案】CD
4．甲在公园游玩时遇见仇人胡某，顿生杀死胡某的念头，便欺骗随行的朋友乙、丙说：“我们追逐胡某，让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2015-2-58，多选）
A．甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B．乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C．乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪
D．乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚
【考点】寻衅滋事罪；故意杀人罪；因果关系
【解析】A项正确。就甲基于杀人故意将胡某追赶到偏僻处杀人而言，甲触犯故意杀人罪；就甲在公园和乙、丙一起持木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱而言，属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，对此甲在主观上也存在认识，符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，甲的行为同时触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪。故意杀人罪和寻衅滋事罪有时能够形成竞合关系。错误地认为故意杀人罪和寻衅滋事罪是对立的关系。
B项正确。乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，涉及的是追逐行为是否符合寻衅滋事罪的构成要件问题，解决的是对乙、丙的行为导致公园秩序严重混乱应如何评价的问题。乙、丙二人和甲将胡某追到公园后门偏僻处，致使胡某被甲杀害的危险剧增，此时讨论乙、丙是否负有避免胡某被甲杀死的义务的问题，涉及的是乙、丙是否另行成立不作为犯的问题，解决的是乙、丙对胡某的死亡应否负责的问题。因此，乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题。
C项正确。乙、丙只有寻衅滋事的故意，没有杀人的故意。在将胡某追到公园后门偏僻处、但尚未追上胡某之时，乙、丙因故离开，此时应认定寻衅滋事共同犯罪已经结束，对于此后甲基于杀意的行为不负刑事责任。甲说“我们追逐胡某，让他出洋相。”据此，离开现场的乙、丙难以预见其追逐行为实际上具有致胡某于死地的危险，二人对胡某的死亡不存在过失，故不成立过失致人死亡罪。
D项错误。胡某是在乙、丙离开之后被甲基于杀人故意用木棒打死的，胡某的死亡与乙、丙的寻衅滋事行为之间没有因果关系，因此，乙、丙不属于寻衅滋事致人死亡。
【答案】ABC
更多的司法考试资讯、司法考试考试报名指引，司法考试各法学大纲，请随时关注文都中律法考网。
