5.张某和赵某长期一起赌博，某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的?（）（2007/2/14）
A.构成故意杀人罪
B.构成过失致人死亡罪
C.构成故意伤害罪
D.属于意外事件
【答案】B
【解析】
本题考查疏忽大意过失与意外事件的区分。按平常之理推导，行为人对被害人实施推搡行为时，没想到会致死致伤，对被害人的死亡结果、伤害结果没有预见到，不能认为有伤害或杀害故意。问题在于，张某是否有过失（疏忽大意的过失），这涉及疏忽大意的过失与意外事件的区分。依题意，推搡的行为发生在“工地”，一般人可以预见地形复杂而造成危险的后果，而张某未预见，属应当预见而未预见，系疏忽大意的过失，应认定为过失致人死亡罪，而非意外事件。
6.甲贩运假烟，驾车路过某检查站时，被工商执法部门拦住检查。检查人员乙正登车检查时，甲突然发动汽车夺路而逃。乙抓住汽车车门的把手不放，甲为摆脱乙，在疾驶时突然急刹车，导致乙头部着地身亡。甲对乙死亡的心理态度属于下列哪一选项?（）（2006/2/3）
A.直接故意
B.间接故意
C.过于自信的过失
D.疏忽大意的过失
【答案】B
【解析】
本题的难点在于间接故意与过于自信的过失的区分。依案情，本案行为人没有追求被害人死亡的意志，因此不是直接故意；显然也意识到了行为的危险，而非没有预见，故非疏忽大意的过失。那么，到底是间接故意还是过于自信的过失呢？“疾驶”说明造成危害结果的可能性极大，而行为人又无客观上的防果措辞和把握不让被害人摔死，既然如此，就应认定为间接故意。把人从“疾驶”的汽车上摔下来，是对生命等重大法益的极端蔑视，认定为间接故意是合适的。
7.朱某因婚外恋产生杀害妻子李某之念。某日晨，朱在给李某炸油饼时投放了可以致死的“毒鼠强”。朱某为防止其6岁的儿子吃饼中毒，将其子送到幼儿园，并嘱咐其子等他来接。不料李某当日提前下班后将其子接回，并与其子一起吃油饼。朱某得知后，赶忙回到家中，其妻、子已中毒身亡。关于本案，下列郧一说法是正确的?（）（2004/2/12）
A.朱某对其妻、子的死亡具有直接故意
B.朱某对其子的死亡具有间接故意
C.朱某对其子的死亡具有过失
D.朱某对其子的死亡属于意外事件
【答案】C
【解析】
本题的考察间接故意与过于自信的过失的区分。 本案的题眼在于“为防止其6岁的儿子吃饼中毒，将其子送到幼儿园，并嘱咐其子等他来接”，亦即，客观上采取了防止结果发生的措施，对其子的死亡应认定为过于自信的过失，而不是间接故意。对其妻的死是追求、希望，应为直接故意。
